Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Справа № 05/1492

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І. (доповідач)за участю представників сторін позивача - Свириденко В.М.; відповідача - не з'явився; ВДВС - не з'явився;розглянувши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церквана постановуКиївського апеляційного господарського суду від29.01.2014за заявоюСмілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського управління юстиціїпровстановлення способу і порядку виконання наказу № 05/1492 від 12.11.2010 Господарського суду Черкаської області у справі № 05/1492за позовомКвартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква доСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 провиселення

В С Т А Н О В И В:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 про виселення з чотирьохкімнатного нежитлового приміщення будівлі інв. №154 (за обліком Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси), яке знаходиться по АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.07.2010 порушено провадження у справі № 05/1492 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 про виселення.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.08.2010 позов задоволено повністю. Суд виселив Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_5 з чотирьохкімнатного приміщення будівлі інв. №154 за обліком позивача, яке знаходиться у АДРЕСА_1.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2011 рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2010 залишено без змін.

Головний державний виконавець Смілянського міського відділу ДВС звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про встановлення способу і порядку виконання наказу № 05/1492 від 12.11.2010 Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області (суддя Швидкий В.А.) від 11.06.2013 роз'яснено Смілянському міському відділу державної виконавчої служби Смілянського управління юстиції, що Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_5 підлягає виселенню з чотирьохкімнатного нежитлового приміщення прибудови до будівлі інв. № 154, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Авдеєв П.В., Яковлєв М.Л.) від 10.10.2013 апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.06.2013 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 замінено позивача у справі - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси, його правонаступником - Квартирно-експлуатаційним відділом міста Біла Церква.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.) від 29.01.2014 апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.06.2013 задоволено. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.06.2013 скасовано. Заяву Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Смілянського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання наказу № 05/1492 від 12.11.2010 Господарського суду Черкаської області залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква подав касаційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та залишити в силі ухвалу від 11.06.2013 Господарського суду Черкаської області.

Скаржник посилається на те, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 11.06.2013 є законною та обґрунтованою, а постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 є такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.06.2014 касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква прийнято до провадження та призначено на 09.07.2014.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.08.2010, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2011, ухвалено виселити Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_5 з чотирьохкімнатного приміщення будівлі інв. №154 за обліком позивача, яке знаходиться у АДРЕСА_1

На виконання рішення суду 12.11.2010 видано наказ: виселити суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з чотирьохкімнатного приміщення будівлі інв. № 154 за обліком позивача, яке знаходиться у АДРЕСА_1

Головний державний виконавець Смілянського міського відділу ДВС звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про встановлення способу і порядку виконання наказу № 05/1492 від 12.11.2010 Господарського суду Черкаської області.

Заява мотивована тим, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 приміщення будівлі № 154, як 4-х кімнатного приміщення не існує. В приміщенні будівлі № 154 знаходиться сховище. У зв'язку з цим державному виконавцю незрозумілим є подальше виконання наказу суду, а саме, з якого приміщення потрібно виселити ОСОБА_5

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.06.2013 роз'яснено Смілянському міському відділу державної виконавчої служби Смілянського управління юстиції, що Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_5 підлягає виселенню з чотирьохкімнатного нежитлового приміщення прибудови до будівлі інв. № 154, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У абз. 3 п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Апеляційним господарським судом при новому розгляді встановлено, що подана заява про встановлення способу і порядку виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 05/1492 від 12.11.2010 не є заявою про роз'яснення рішення, та звертаючись з такою заявою державний виконавець просив суд саме встановити спосіб і порядок виконання наказу, а не здійснити будь-яку іншу процесуальну дію.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що процесуальними нормами не передбачено можливості суду роз'яснювати рішення суду з власної ініціативи, а тому, враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції обґрунтовано скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.06.2013.

Окрім того, судом апеляційної інстанції обґрунтовано зазначено, що в силу положень ст. 121 ГПК України господарський суд розглядає заяви, зокрема про зміну способу та порядку виконання рішення суду, а не про встановлення способу та порядку виконання наказу.

У п. 7.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 зазначено, що статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду. Відтак суд має відмовляти в прийнятті відповідних заяв згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК (якщо в заяві одночасно не порушується питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення; в такому разі вона приймається та розглядається судом у відповідній частині).

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду (ч. 2 ст. 111-13 ГПК України).

Доводи Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду апеляційної інстанції

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції та на підставі викладеного, колегія суддів вважає, що висновки суду апеляційної інстанції зроблені з правильним застосуванням норм процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 у справі № 05/1492 - без змін.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.